一、基本情况

　　2018年，A资产管理公司与B建工公司、C科技公司三方签署《债权转让暨债务重组协议》，约定B建工公司将对C科技公司的约11亿元的债权转让给A资产管理公司，A资产管理公司支付对价9.7亿元，协议约定了债务重组的期限、重组期间的利率以及利息计算方式等。

　　同时，由D投资公司、E管理公司、F投资公司、G房产开发公司、H管理公司分别向A资产管理公司出具了《共同还款承诺书》，承诺就上述《债权转让暨债务重组协议》项下C公司的还款义务承担连带共同还款责任，并且分别与A资产管理公司签署了《抵押协议》，为上述债务提供资产抵押担保。

　　各担保人分别与A资产管理公司签署了《资金监管协议》，约定A资产管理公司有权对相关抵押资产的销售、租金收入和支出进行资金监管；同日，D投资公司、E管理公司、F投资公司、G房产开发公司分别向A资产管理公司出具《共管承诺书》，同意A资产管理公司有权对相关印章证照进行共管。

　　因C科技公司经营不善，已被裁定进入预重整程序，无力偿还A资产管理公司的借款，且此前已多次逾期支付重组收益。后A资产管理公司要求各担保人承担还款义务。截至2021年7月，尚欠债务本金及违约金约11亿元。

　　二、案件分析

　　本案涉及债权转让、债务重组等法律问题。双方前来申请调解，经过调解员了解案情并与各方当事人沟通后，发现本案被申请人对于债务的承担金额没有异议，各方的调解重心均为还款方式和还款期限问题。

　　如何在保障申请人债权和抵押权的情况下，给被申请人以最大的资产兑现空间进行还款，并且降低资产兑现过程中申请人的法律风险成为此次调解的关键。因此，调解员在与各方当事人沟通后，根据债务人与担保人的实际运营情况和担保资产实况，在保障债务人正常经营的同时，与各方沟通设立共同监管机制。在为抵押资产的兑现提供便利的同时，保障债权人对兑现款项的可控性。

　　三、调解情况

　　2021年5月，A资产管理公司向无锡市法联商事调解中心就本案提出调解申请。调解中心受理本案后，指定调解员进行调解，调解员在厘清案件事实情况后，根据债务人及担保人的实际情况，通过当面沟通、线上会议等形式，召集各方当事人进行了多轮次的调解工作。经过反复沟通斟酌修改，最终于2021年8月26日由各方确认调解协议条款，并进行签字盖章，同意将调解协议提交无锡市滨湖区人民法院申请司法确认，使其具有强制执行力。

　　四、启示思考

　　本案充分展示了商事调解的优越性：

　　一、化解纠纷省时省力成本更低，当事人选择商事调解，节省时间成本。案件如果起诉到法院，则必须严格按照诉讼程序进行，时间往往不可控。此外，商事调解程序更加灵活便捷，仅2个多月就最终达成了调解协议。

　　二、案件调解不公开进行，可更好地维护企业的商业机密和商业信誉。尤其对于疫情期间陷入困境的企业，良好的商业信誉可以给公司带来更多的合作机会。本案经各方当事人商议，采取分批解除抵押物的抵押权，对抵押物变现处置，以及将抵押物租赁，将租金及处置款项按比例抵扣欠款，大大减少了被申请人公司的现金流压力。并且，在设定担保的前提下，长时间的分期还款形式，不仅让申请人有充分的法律保障，也缓解了被申请人的压力，让被申请人在疫情期间有更大的生存空间。

　　三、更能体现当事人的合意，促进业务长久合作。在充分尊重法律规定的前提下，本案调解员依据当事人的行业特点、交易习惯进行调解，探求当事人合意，从维持长久合作关系为切入点，通过利益分析、现实考量和说服劝导，使争议双方着眼于未来，互谅互让，达成共识，纠纷解决的同时更促进业务的未来发展。